Суд над поліцейським на Закарпатті за фактом жорсткого побиття затриманого у Виноградівському районі перейшов у вирішальну фазу, розкриваючи резонансні деталі інциденту, що стався між представником закону та цивільною особою. Ця справа — не просто юридичний прецедент, а лакмусовий папірець для всієї правоохоронної системи регіону, де межа між наведенням порядку та свавіллям виявилася надто тонкою.
Виноградівський районний суд наразі розбирається в обставинах події, де головним фігурантом виступає старший лейтенант поліції. Обвинувачення стверджує: офіцер не просто перевищив повноваження, а свідомо ігнорував базові норми закону та людської етики, застосувавши спецзасоби там, де була потрібна лише холоднокровна витримка.
Хронологія подій у Великих Ком’ятах
Кривавий інцидент розпочався зі звичайного виклику. Екіпаж патрульної поліції прибув до місцевого кафе «У кума», що в селі Великі Ком’яти, через повідомлення про бійку. Проте замість того, щоб вгамувати конфлікт, інспектор сам став учасником гострої суперечки з одним із відвідувачів.
Коли ситуація загострилася, потерпілий дістав мобільний телефон, намагаючись зафіксувати дії правоохоронця на відео. Саме цей момент став точкою неповернення. У відповідь на спробу публічного контролю, поліцейський застосував сльозогінний газ «Терен-4» без жодного попередження, що вже є серйозним порушенням інструкцій.
Згідно з матеріалами слідства, конфлікт не закінчився в залі закладу. Офіцер наздогнав чоловіка в підсобному приміщенні та на прилеглій території, де події набули ще більш загрозливого характеру:
- Правоохоронець наніс два прицільні удари гумовим кийком ПР-73 по голові затриманого.
- Після того, як чоловік впав і почав стікати кров’ю, поліцейський продовжував утримувати його, притискаючи ногою до підлоги.
- Медична допомога постраждалому на місці не надавалася, попри очевидну небезпеку для здоров’я.
Аргументи захисту: «Він сам упав»
У залі суду панує напружена атмосфера. Обвинувачений офіцер своєї провини категорично не визнає. Його версія подій кардинально відрізняється від позиції прокуратури та свідчень постраждалого. За словами поліцейського, відвідувач кафе перебував у стані сильного алкогольного сп’яніння, поводився агресивно та навіть намагався вихопити табельну зброю.
Захист наполягає на нещасному випадку. Мовляв, травму голови чоловік отримав самостійно: нібито він перечепився під час втечі та впав, вдарившись об землю. Колеги підсудного, які були присутні на зміні того вечора, у своїх свідченнях підтримують версію про «випадкове падіння», що викликає чимало запитань у сторони обвинувачення.
Що кажуть експерти та цифрові докази
Проте матеріали справи містять факти, які важко спростувати лише словами товаришів по службі. Судово-медична експертиза стала одним із ключових стовпів обвинувачення. Фахівці встановили у потерпілого струс головного мозку та серйозну забійну рану.
«Характер пошкоджень, зафіксованих у потерпілого, вказує на цілеспрямований механічний вплив тупим предметом. Виникнення таких травм внаслідок звичайного падіння з висоти власного зросту на рівну поверхню повністю виключено», — зазначається у висновку експерта.
Більш того, слідчі провели ретельний огляд місця події. На території біля кафе не було знайдено жодних гострих предметів, каміння чи арматури, об які людина могла б отримати подібне розсічення при падінні. Крапку в дискусіях мають поставити записи з камер відеоспостереження закладу, які зафіксували агресивну поведінку поліцейського та сам момент застосування сили.
Юридична кваліфікація та буква закону
Дії старшого лейтенанта кваліфіковано за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України. Це перевищення влади або службових повноважень, що супроводжувалося насильством та застосуванням спеціальних засобів. Санкція цієї статті передбачає реальний термін ув’язнення.
Закон України «Про Національну поліцію» чітко регламентує використання спецзасобів:
- Категорична заборона: Наносити удари гумовими кийками по голові, шиї, ключиці, статевих органах та животі заборонено за будь-яких обставин.
- Гуманність: Після застосування сили правоохоронець зобов’язаний у найкоротший термін забезпечити надання медичної допомоги.
- Попередження: Перед застосуванням спецзасобів (крім випадків раптового нападу) поліцейський має попередити особу про свій намір.
У цій справі кожен із цих пунктів, за версією слідства, був проігнорований.
Регіональний контекст: Чому це важливо?
Для Закарпаття, де довіра до правоохоронних органів часто базується на особистих зв’язках у невеликих громадах, такі справи є критично важливими. Коли «правоохоронець» стає «правопорушником», руйнується фундамент безпеки регіону.
Ми продовжуємо стежити за процесом у Виноградові. Наступні засідання мають остаточно підтвердити або спростувати провину офіцера. Громадськість очікує на справедливе рішення, яке покаже: закон один для всіх, незалежно від погонів на плечах.
Автор: Іван Каменяш
