У Закарпатті знову набирає обертів резонансна справа протоієрея Димитрія Сидора, якому інкримінують порушення рівноправності громадян за релігійними ознаками (ст. 161 КК України). Після нещодавньої госпіталізації, клірик УПЦ (МП) повернувся до публічної діяльності, що викликало нову хвилю обговорень, зокрема і щодо впливу на судовий процес.
Відомий закарпатський журналіст у своєму дописі зазначив: «Протоієрей Димитрій Сидор, після «раптової» госпіталізації до кардіології, знову у формі — і повертається до улюбленої справи: проповідувати релігійну нетерпимість. Наступне судове засідання призначене на 19 червня 2025 року о 13:00. Чи буде цього разу вирок від судді Тамаза Деметрадзе — чи знову побачимо черговий «театральний акт» з боку клірика УПЦ (МП) — дізнаємось незабаром. Попкорн радимо не забути».
Ця публікація викликає закономірне питання: чи є подібні висловлювання об’єктивним інформуванням громадськості, чи вони можуть розцінюватися як тиск на суд?
Межа між інформуванням та впливом
Судові процеси в демократичній державі мають бути публічними та прозорими. Журналісти відіграють ключову роль у висвітленні цих подій, забезпечуючи право громадян на інформацію. Однак, існує тонка межа між інформуванням про хід справи та створенням тиску на суддів, що може потенційно вплинути на їхнє рішення.
Заява журналіста про «театральний акт» з боку клірика та згадка про «попкорн» може бути сприйнята як іронічний коментар, але водночас вона надає певного емоційного забарвлення справі та формує певні очікування у громадськості щодо результатів засідання.
Що таке тиск на суд?
Тиск на суд може проявлятися у різних формах: від прямих погроз до публічних закликів, які створюють упереджене ставлення до однієї зі сторін процесу або до самого суду. Метою такого тиску є вплив на незалежність судової влади та винесення бажаного рішення.
У даному випадку, хоча прямих закликів до суду немає, використання емоційно забарвлених висловлювань у контексті очікування вироку може бути інтерпретовано як спроба вплинути на суспільну думку, а через неї – і на суд.
Важливість незалежності судової системи
Незалежність судової системи є наріжним каменем правової держави. Будь-які спроби вплинути на рішення суду, будь то з боку громадськості, ЗМІ чи інших інституцій, підривають довіру до правосуддя та загрожують верховенству права.
Суддя Тамаз Деметрадзе, який головує у цій справі, має приймати рішення виключно на основі наданих доказів та чинного законодавства, без зовнішнього тиску.
Що далі?
Наступне судове засідання у справі протоієрея Димитрія Сидора відбудеться 19 червня 2025 року о 13:00. Громадськість та медіа, безумовно, стежитимуть за розвитком подій. Важливо, щоб висвітлення справи залишалося в рамках об’єктивного інформування, поважаючи принципи незалежності судової влади.
Чи буде це засідання вирішальним, чи ми станемо свідками продовження судової тяганини – покаже час. Проте дискусія щодо меж публічних висловлювань у контексті судових процесів залишається актуальною.
П.С. Коли публікація вже була готова до друку нам стало відомо, що засідання суду сьогодні не відбудеться по об’єктивним причинам. Водночас це судове засідання не буде останнім так як прослідує апеляція і судовий процес затягнеться на роки.